Арии, это скифы — предки русского народа

(для непосвященного читателя, в конце статьи, приведены краткие выводы в адаптированном — не академическом изложении).

Изучение истории первобытного общества имеет свои особенности. Если последующие эпохи человеческой истории оставили нам многочисленные и разнообразные письменные источники (рукописи, надписи), то первобытно общинный строй по существу не знал письменности, которая оформилась уже гораздо позже. Основные сведения о первобытном обществе дают нам две исторические дисциплины: археология и этнография. Археология изучает вещественные памятники, добываемые в результате раскопок; сюда относятся различные орудия труда, оружие и утварь, остатки жилищ, произведения искусства и предметы культа. Другая наука – этнография изучает культуру и быт племен и народов. Археологические памятники характеризуют не только материальную культуру, но и – правда, в меньшей степени – идеологию прошлого.
Так вот такими памятниками являются также петроглифы, наскальные рисунки. По ним мы узнаем отчасти и об образе жизни, который вели первобытные люди на данной территории. Обычно такие петроглифы встречаются редко и поодиночке, поэтому особенно интересным в этом смысле является Саймалы-Таш в Кыргызстане. Во всем мире пока, пожалуй, не известно больше таких комплексов петроглифов с подобным скоплением изображений повозок и колесниц.
Известно, что «культуры колесных повозок» эпохи бронзы связаны с древним ареалом индоевропейских племен. Считается, что Средняя Азия была ареалом расселения древних саков — ариев по всему миру.
На Саймалы-Таше в настоящее время зафиксировано более 50 изображений упряжек, которые с разной степенью уверенности можно считать повозками и колесницами. На самом деле изображений там гораздо больше, но их не взяли в расчет только потому, что там изображены сцены пахоты, а это мешало «имперской» точке зрения, что здесь испокон проживали кочевники. Вот что писали об этом авторы уже упоминавшейся книги «По следам памятников истории и культуры Киргизстана»: «По поводу некоторых из них [наскальных изображений] высказывалось мнение, что здесь изображена культовая пахота, поэтому на рисунках приводятся только изображения, которые несомненно можно считать повозками и колесницами, а не плужными упряжками…»
В представленных изображениях преобладают двухколесные повозки. Четырехколесных всего 4. Среди двухколесных повозок выделяется более 20, имеющих классическую древнюю У-образную форму дышла, развилка которого одновременно служит рамой-основанием. Современная археология располагает рядом предполагаемых фактов, на которые можно было бы опереться при определении нижней и верхней дат изображений повозок и колесниц из Саймалы-Таша. Одним из таких фактов до сих пор являлись результаты исследований Г.Чайлда о происхождении колесного транспорта, его так называемая моноцентрическая концепция, суть которой в том, что древнейшая телега на сплошных колесах была изобретена в Шумере урукского времени (IV-III тыс. до н. э.)
Другим установленным фактом считалось то, что сплошное колесо в общем древнее колеса со спицами. Эволюция колеса в общих чертах считалась известной: от сплошного диска малого диаметра (спил или обрубок толстого бревна с отверстием в центре) к двух- или трехчастному диску, а затем – к спицам.
Однако оба эти факта в одинаковой мере обладают такими же существенными недостатками.

Первый недостаток заключается в том, что моноцентрическая концепция Чайлда опиралась на такие факты, как пути проникновения колесного транспорта в южнорусские степи. Эти факты, казалось бы, подтверждались находками на Кавказе и в памятниках ямной и последующих культур. В Средней Азии до сих пор были практически неизвестны вещественные остатки древнейших повозок и колесниц, хотя для середины III – начала II тыс. до н. э. характерны «многочисленные модели повозок. Судя по находкам, это были повозки двух типов – тяжелые четырехколесные и легкие двухколесные, вроде колесницы или среднеазиатской арбы».
Следовательно, все эти данные позволяют с большей степенью уверенности отнести изображение повозок первого типа Саймалы-Таша к более ранней эпохе, чем II тыс. до н. э. А отсюда делаем вывод, что еще ранее, чем шумерские телеги на сплошных колесах, такие же колесницы уже существовали в Средней Азии. В крайнем случае, они появились у нас одновременно с шумерскими. Не могли же, в конце концов, древние шумеры прилететь на самолете в Кыргызстан, нарисовать повозки и колесницы на скалах Саймалы-Таша и снова улететь к себе на родину…
Итак, наскальные рисунки Саймалы-Таша доказывают три неоспоримых факта:
1. Моноцентрическая концепция Чайлда по сути своей ошибочна: в Средней Азии уже в IV-III тыс. до н. э. существовали и повозки, и колесницы, и плужные упряжки;
2. Древнейшая телега на сплошных колесах была изобретена не в Шумере урукского времени (IV-III тыс. до н. э.) или, по крайней мере, не только в Шумере;
3. В Средней Азии, в том числе в Кыргызстане, где и находится Саймалы-Таш, с древнейших времен люди занимались земледелием, и на наскальных рисунках как раз изображена культовая пахота, доказывающая оседлый образ жизни местных жителей. Иначе, там были бы изображены не плужные упряжки, а сплошные сцены охоты или кочевий.
До сих пор трудно было установить это все по двум простым причинам:
Во-первых, имперской по натуре европоцентристской исторической науке не было дела до реальной исторической истины. А может, даже наоборот, задача ее состояла именно в том, чтобы изобразить остальные народы отсталыми и потому считать их историю второстепенной.
Во-вторых, эта же самая европоцентристская историческая наука, исходя из своей имперской сущности, пользовалась теорией избранности некоторых народов, т.е. считала, что отдельные регионы испокон только заимствовали чужие достижения.
Но Средняя Азия испокон являлась одним из очагов цивилизации (наряду с Южно-русскими степями — ред.) и, в свою очередь, не раз распространяла свои достижения по всему миру. Так что наши предки никогда не заимствовали изобретение колеса у чужих народов, а может быть, даже сами распространили колесо и вместе с ним колесницы по всей земле.
Теперь об эволюции колес. Как мы уже говорили, считается, что сплошное колесо древнее колеса со спицами. Т. е. сначала люди пользовались лишь спилом или обрубком толстого бревна с отверствием в центре, и только затем перешли к двух- или трехчастному диску, а еще позже – к спицам.
Находки на пазырыкских курганах и многочисленные наблюдения показывают, что дисковые колеса и колеса со спицами долго сосуществуют, но генетически первые несомненно старше. В том же смысле генетически более ранней является бычья упряжка в отличие от конной, появившейся примерно на тысячу лет позднее, что, тем не менее, не дает оснований считать любую бычью упряжку старше любой конной упряжки. (Кузьмина Е. Е. Колесный транспорт и проблема этнической и социальной истории древнего населения южнорусских степей. ВДИ, 1974, №4, с. 73.)
Следовательно, «стиль изображения лошадей, очень близкий к сакскому» означает, что саки в Кыргызстан не являлись откуда-нибудь, и к тому же именно они первыми приручили лошадей.
До сих пор ученые не могли определенно сказать, кто такие саки и кто такие арии. Это один и тот же народ или же они разные? И кто из них приручил лошадей? Наскальные рисунки Саймалы-Таша доказывают, что это был один и тот же народ и поэтому нельзя их рассматривать по отдельности. Да и в «Авесте» рассказывается о том, как герой-родоначальник Трайтаон разделил мир между своими сыновьями: Туром (прародителем туранцев), Сайримой (прародителем сарматов) и Арией (прародителем ариев). Поэтому нельзя рассматривать так, будто «арии первыми в Старом Свете стали пасти огромные табуны коней, позднее они научились запрягать лошадей в повозки и первыми в мире выработали приемы их тренировки». (Кузьмина Е.Е. В стране Кавата и Афрасиаба, М., «Наука», 1977, с. 10.) Арии – они и были одним из ответвлений саков, и разделение на туров (или туранцев), сарматов и ариев, возможно, произошло позднее.
Если сакский след прослеживается в Кыргызстане уже в IV-III тыс. до н.э., то значит, вовсе и не было никакого переселения из южнорусских степей в Казахстан и на север Средней Азии. Просто саки с древнейших времен обитали здесь, «научились изготовлять сплав меди и олова, при этом получив бронзу, из которой отливали весьма совершенные украшения, орудия труда и оружие: кинжалы, топоры, копья, дротики, стрелы. Увеличилось поголовье скота. Были выведены новые породы лошадей. Огромных тяжеловозов более двухметрового роста запрягали в громоздкие телеги, а легких тонконогих лошадей – в колесницы». (Кузьмина Е.Е. В стране Кавата и Афрасиаба, М., «Наука», 1977, с. 11.) Вот откуда, наверное, появились араванские красавцы-кони, которых и прозвали «кок кулуками» (небесными скакунами)! Но о саках и небесных скакунах мы поговорим позже, а пока вернемся к нашей теме.
Таким образом, при всей неопределенности хронологических определений и этнокультурной интерпретации рассмотренных рисунков, представляется вполне очевидной возможность добавить к выделенным Е.Е.Кузьминой четырем зонам древнейшего распространения колесного транспорта еще одну – Среднюю Азию, включая Тянь-Шань и Памиро-Алай. (Кузьмина Е.Е. Колесный транспорт и проблема этнической и социальной истории древнего населения южнорусских степей. ВДИ, 1974, №4, с. 73.) И не надо обязательно искать влияния каких-нибудь индоиранских или дальневосточных культур на среднеазиатскую. Скорее, надо искать обратное: влияние среднеазиатской культуры на индоиранскую через саков-ариев и на дальневосточную через саков-туров, так как именно таким образом расширялись владения сакской цивилизации.
Турусбек Мадылбай
Источник: сайт «Белый парус»
ссылка на материал:
http://www.paruskg.info/2012/03/10/58958
Комментарий «rus.kg»:
Для непосвященного читателя приводим краткие выводы статьи в адаптированном (не академическом) изложении:
1. Арии – европеоидный народ.
2. Арии и саки (скифы) – это один и тот же народ.
3. Арии – зародились и тысячелетиями проживают на своей собственной земле от Дуная до Памира.
4. Генетические потомки скифов (ариев) – русские (европеоиды) и другие народы Центральной Азии.
5. Русские арии зародились на своей собственной земле и тысячелетиями на ней живут, до наших дней.
6. В Ср.Азии, на сегодняшний день, кроме русских ариев (коренных жителей своей земли), так же проживают много метисных народов – генетическая смесь ариев (русских) с китайцами и другими пришлыми народами (расами), которые являются между собой кровными братьями по общим арийским предкам.
Почему так произошло, что метисов стало больше чем русских ариев?
Ну, хотя бы потому что плотность населения Китая и Ц.Азии очень сильно отличается, и так было всегда, на протяжении тысячелетий. А в период с 1750-х годов по 1864 год (дата воссоединения с Россией), вся территория современной Киргизии и значительная часть Казахстана, на целых сто лет, входила в состав Цинской Империи. И факты колонизации китайским населением этих территорий документально подтверждаются.
Все наши проблемы от отсутствия исторической памяти!