|

Буржуазный протест: евразийский взгляд на события декабря 2011 года

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

Метки: , , , , , , , , , , , ,

Ведущая социальная группа протестного движения

Кремль имеет достоверное и широкое представление о природе протестного движения, вылившегося на улицу в декабре 2011 года. Со стороны правящей элиты предпринимаются последовательные шаги по осязанию адекватных методов обеспечения политического баланса в сложившихся реалиях. СМИ показывают протестное движение разношерстным: в кадрах мелькает совершенно разношерстная символика (от алых стягов для черно-оранжевых имперских флагов). На самом же деле природа протестного движения довольно гомогенная: выступила буржуазия, несогласная с продолжением сегодняшнего политического курса. На улицу вышла та социальная страта, которая в западной политической науке традиционно понимается как базис для либералов.

Тезис об «агентах влияния»: внешнеполитический аспект протестного движения

Со стороны средств массовой информации постоянно ангажируется тезис о том, что протестное движение является результатом активизации «внешних сил». Исключать влияние иностранного фактора не стоит. Однако и преувеличивать его значение будет ошибочным. События последних лет свидетельствуют о том, что все случаи повышенной активности населения в той или иной степени сопряжены с активностью иностранных государств и транснациональных корпораций.

Действительно, дестабилизация политической стабильности в странах Азии и Африки за последние 2-3 года происходит на фоне реализации проекта Большой Ближний Восток, анонсированного еще в период президентства Джорджа Буша. Со стороны официальных кругов Соединенных Штатов подчеркивалось, что основной задачей проекта является распространение в странах, традиционно населенных исламским населением, демократии западного образца.
Вопреки заявленным целям, проект начал реализовываться в странах с республиканской формой правления. Ирак, Ливия, Египет и Сирия, несмотря на все недостатки политического режима, все же законодательно предусматривали возможность смены политического режима. В то же время, такие монархические страны (Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн), подпитывающие человеческими и финансовыми ресурсами исламский радикализм, не оказались на политическом фронте проекта Большой Ближний Восток. США и страны НАТО продолжают поставку вооружения и военной техники этим странам. Показательно, что вышеназванные страны были активными участниками боевых операций в Ливии.
Использование сравнительно-исторического метода в анализе сложившейся ситуации позволяет прийти к выводу, что авторам проекта Большой Ближний Восток выгодно сохранение монархических режимов и устранение республиканской государственности. Со временем монархические режимы будут сметены, но это будет со временем. На сегодняшний день дестабилизация осуществляется в странах, где могли бы реально развиваться демократические государства. Проект Большой Ближний Восток уничтожает эту возможность в зародыше. Десятилетний протекторат США в Ираке является этом у наглядным подтверждением. В Ливии и Египте усиливается политическая власть радикальных исламских группировок. На этом фоне идет активизация неарабских этнических групп. Это вторая реальная цель проекта Большой Ближний Восток – формирование в регионе нерабской государственности (курдов, друзов, алавитов и т.д.).
Какова же тогда задача проекта Большой Ближний Восток? Это создание общественно-политической ситуации, когда невозможным становится учреждение единых региональных экономических рынков, а также обеспечивается «упрощенный» доступ к природным ресурсам стран региона.

Какое же отношение проект Большой Ближний Восток имеет отношение к России? Формально никакого отношения не имеет. Но, анализ политических событий в странах СНГ, позволяет утверждать, что со стороны США с НАТО на фоне анонсированного «перезапуска», на пространстве СНГ реализуется аналогичный проект. Не случайно, что митинги прокатились по России, Белоруссии и Казахстану. То есть, по странам, которые являются локомотивами Единого экономического пространства. Ситуация подогревается жесткой позицией России в отношении природных ресурсов арктического шельфа. Таким образом, в дестабилизации политического равновесия в странах СНГ имеется крайняя заинтересованность внешних сил.

Вместе с тем, подводить всех протестующих под клише «агент влияния» – это неуважение к российскому народу, игнорирование его права на политическую самореализацию. Несомненно, что в толпе присутствуют «агенты влияния», также как и то, что в толпу вкраплены и лояльные к российским спецслужбам лица. Внешнее влияние может активизировать или замедлить процессы, однако не выступает как движущая сила. И лишь в тех случаях, когда становится ясным, что посредством внешнего влияния ситуация не разрешится, то обращаются к мерам, запрещенным международному праву (например, война в Ливии).

Экономический аспект: противостояние добывающих и промышленных отраслей, «виртуальной» и реальной экономик.

Активизация протестного движения в России – это, в первую очередь, внутриполитическое явление, даже если признать, что лодка раскачивается внешними силами. При этом протестное движение носит очерчено экономический характер. Усиливается противостояние между отдельными экономическими группами. При этом под экономическими группами следует понимать не отдельные бизнес группы, а различные страты российской буржуазии в целом.

Какова же основная линия противостояния? Противостояние складывается по трем разломам:
— противостояние между буржуазией, представляющей добывающие отрасли и отрасли промышленного производства;
— противостояние между буржуазией, представляющей «виртуальную» (IT-технологии, банкинг, страхование, сфера услуг и т.д.) и реальную экономику;
— противостояние между буржуазией, представляющей титульную нацию и национальные меньшинства.

Экономические группы, владеющие основными ресурсами в добывающих отраслях (по факту речь идет о крупной буржуазии), по сути, являются компрадорской буржуазией, стремящейся к созданию сильной центральной политической власти, к ограничению развития обрабатывающих отраслей промышленности (одно из следствий «ресурсного проклятия»). В этом плане курс по укреплению «вертикали власти» полностью совпадал с интересами данной частью буржуазии, всецело ею поддерживался. Отсюда и закономерные «провалы» в области развития технологических отраслей.

В современной политической ситуации эта часть буржуазии всецело поддерживает кандидатуру В.В. Путина, опасаясь ущемления собственных экономических интересов, в случае ослабления позиции по арктическому вопросу, а также в случае реализации удачных проектов по модернизации страны. Данная экономическая группа укрепила свои позиции в административно-управленческом аппарате. Назначение в конце 2010 года на пост мэра Москвы выходца из Тюменской области С.С. Собянина, избрание С.Е. Нарышкина председателем нижней палаты парламента, укрепление аппаратных позиций И.И Сечина – это кадровые перестановки свидетельствуют о закреплении новых позиций нефтегазового бизнеса. Первое достижение этой части буржуазии в новой политической ситуации – это планы по трансформации «Северэнергия» в младшего аналога ОАО «Газпром». Административная и финансовая база для становления нового газового гиганта сформирована. В условиях надвигающейся новой волны кризиса крупнейшие банки страны приняли решение о выделении кредита в размере 120 млрд. рублей под данный проект (примечательно, что годовая ставка кредита намного ниже ставки инфляции).

Однако в стране сложился и крупный промышленный капитал, требующий проведения реформ и модернизации. Отсюда и благожелательное отношение к планам по модернизации страны Д.А. Медведева.

Противостояние ресурсно-добывающего и промышленного капитала носит, как сейчас принято говорить, «системный характер», то есть не посягают на основы сложившейся политической системы. Не случайно, что в перечне «системообразующих предприятий», среди которых во время первой волны кризиса и было осуществлено «перераспределение» Стабилизационного фонда, присутствуют как предприятия добывающего, так и обрабатывающего сектора.
Проявлением противостояния ресурсно-добывающего и промышленного капитала можно оценивать и отставку А.Л. Кудрина. Утеря «Единой Россией» монопольного большинства в Государственной Думе, а также инициатива «Большого правительства» также следует оценить как реверанс в сторону промышленного капитала. В этом контексте следует оценить и назначение С.Б. Иванова, которому близки идеи модернизации, руководителем аппарата президента. «Сближение» некогда бывших конкурентов на неформальном «праймеризе» на пост главы государства является весьма знаменательным аспектом сложившейся политической обстановки.

Противостояние между буржуазией, представляющей «виртуальную» и реальную экономику носит более острый характер. Представители «виртуальной» экономики заинтересованы в более глубокой трансформации политической системы. Под «виртуальной» экономикой мы в рамках данного материала понимает с одной стороны отрасли, связанные с технологиями распространения информации (IT, банкинг и т.д.), а с другой, с оказанием услуг (ритэйл, посредничество, ресторанное дело, адвокатские услуги и т.д.). Если первая группа заинтересована в глубокой политической реформе в силу того, что интегрирована с глобальными финансовыми структурами, то вторая группа представляет собой зарождающийся средний капитал.
Именно эта вторая группа и составила ядро протестной группы. Почему на митинг вышел средний класс? Митинги это некое начало организованного противостояния среднего класса с системой, не позволяющей ей развиваться.

Протест среднего класса сопряжен с национальной риторикой. Это связано с тем, что сам средний класс, у которого благодаря высокой монополизации и коррупции, узкая ниша для существования, столкнулся в внутренней конкуренцией по этническому признаку. Мелкая и средняя буржуазия, представляющая не титульное население России, является основным ядром протестного движения. Но с другой стороны, являющееся не менее значимым по масштабу явлением – средний класс, представляющий этнические группы из России и стран СНГ, всецело подталкивается в объятия власти. Не случайно, что «Единая Россия» получила поддержку национальных республик, а вот в «русских» областях избиратель в отношении правящей партии был не столь благожелателен.. В свою очередь, и партия власти, откликнувшись на общественный запрос, обновила список кандидатов в депутаты, включив в него и лиц, представляющих интересы национальных регионов. Показательно, что в ультранационалистическом татарском молодежном движении «Азатлык» на конец 2011 года пришелся острый кадровый и идейный кризис.

«Системная» правая партия: быль или небыль?

Правящая элита ищет пути по нейтрализации протестного движения, направив его в русло межпартийной борьбы. Предпринимаются спешные попытки по созданию либеральной партии. Основным (но неудачным) мероприятием в этом направлении была инициатива М. Прохорова по руководству «Правым делом». Провал «прохоровской» инициативы был результатом того, что кремлевскими аналитиками не были учтены ряд факторов:
— протестная масса, представляющая бизнес круги в области услуг, негативно восприняла саму фигуру М. Прохорова, интересы которого связаны, в первую очередь, с добывающей отрасли (алюминий);
— М. Прохоров продолжил продвижение интересов крупного капитала, который имеет уже свой политический ресурс в формате «Единой России» и «Справедливой России» и проигнорировал националистическую риторику (то есть вопрос о перераспределении рынка в пользу бизнеса титульной нации).

Вторая попытка по формированию «системной» правой партии предпринимается привлечением А.Л. Кудрина. Фигура А.Л. Кудрина обладает значительным интегрирующим потенциалом. Деятельность на посту министра показала А.Л. Кудрина последовательным сторонником крупного капитала. Насколько его фигура вызовет интерес у протестной массы – вопрос открытый. Вместе с тем, не исключено, что не ставится задача создания эффективной партийной структуры, а основная цель – это манипуляция протестным правым движением в период президентских выборов. Создаваемая А.Л. Кудриным партия, не попавшая в законодательный орган, будет всего лишь очередным политическим «пузырем».

Следует вспомнить, что правое крыло вроде бы представлено в органах власти (исполнительной и законодательной) ЛДПР, которая должна по идее представлять правую идеологию. «Нейтральное» отношение ЛДПР к либерализму может быть связано и с тем, что закулисье «системной оппозиции» не заинтересовано в либеральной риторике в целом.

Неосознанные потребности протестного движения

Установив ядро и идеологический подтекст протестного движения, можно вычленить и основные долгосрочные политические «потребности» митингующих. На сегодняшний день, протест носит в большинстве стихийный характер – нет руководящего центра, отсутствует харизматический лидер, выдвинутые требования не систематизированы и носят «обрывочный» характер. Все это дает правящей элите уверенность, что протестное движение не выльется в революцию (буржуазную, бархатную, цветную, твиттерскую и т.д.). Вместе с тем, общественный запрос на трансформацию государства и политической партии существует. Основные параметра этого запроса связаны с основными принципами неолиберализма, преподносимого официальной пропагандой как идеология «пятой колонной»: суть неолиберилмза можно свести к двум объемным тезисам:
— создание государства-благосостояния, основная задача которого сводится к защите права собственности и частного предпринимательства, а также к снижению социального напряжения за счет незначительного социального перераспределения;
— «плюралистическая демократия», которая исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом обществе.
Неолиберализм связан с таким явлением как неоконсерватизм, в рамках которого классические либеральные идеи пережили ренессанс в конце ХХ века. Неслучайно, что поэтому термины «неоконсерватизм» и «либерализм» в современном политическом дискурсе зачастую являются синонимами. Неоконсерватизм протестного движения проявляется, в первую очередь, в национальном вопроса. Неоконсерватизм исходит из убеждения, что под любым универсализмом скрывается тот или иной этноцентризм, навязывающий другим народам свои ценности и миропонимание. Отсюда и поддержанный на Болотной площади тезис «Хватит кормить Кавказ!».
Второй важный неокнсервативный тезис протестующих связан с внешнеполитическим курсом политического руководства России. В частности, с протестом против превращения страны в сырьевой придаток, с оттоком капитала из страны, а также с «серым» оффшорным инвестированием в Россию.

Евразийство, основатели которого разделяли консервативные взгляды (например, Н. Трубецкой), не может не «сочувствовать» неолиберальным и неконсервативным потребностям российского общества.

Где ты мистер Столыпин?

Россия чувствует потребность в реформаторе, по масштабу сравнимого с П.А. Столыпиным. Вспоминаются крылатая фраза П.А. Столыпина «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Аграрная (стимулирование трансформации общинного крестьянского хозяйства в частное) и промышленная реформы (государственное инвестирование в технологические отрасли – машиностроение, оборонная промышленность, транспорт и т.д.: стимулирование предпринимательства, в особенности трудового; жесткая борьба с спекулятивным капиталом; ограничение эксплуатации трудящихся), освоение Сибири, централизация системы управления (например, ограничение автономии Финляндии), рост численности населения, успешная антитеррористическая деятельность – вот реальные достижения П.А. Столыпина. Сами по себе личные качества нового П.А. Столыпина – порядочность, уравновешенность, масштабность государственного мышления, позволили ему пойти на непопулярные у правящей элиты реформы. Человек чести, не боявшийся вызвать обидчика на дуэль, П.А. Столыпин был убит при странных и невыясненных обстоятельствах, при молчаливом согласии правящей элиты.

Реформы П.А. Столыпина условно можно характеризовать как неолиберальные и неоконсервативные (неолиберализм и неоконсерватизм – возникли позже). Современной России также нужны «столыпинские» реформы: как по характеру, так и по масштабу. Этого и требует протестное движение. У президента, которого выберет страна весной 2012 года, имеется четкий посыл среднего класса. Насколько этот призыв будет услышан и реализован – от этого, во многом зависит, дальнейшая судьба страны, в том числе и ее целостность и суверенитет.

«Неостолыпинские» реформы

Стабилизация политической ситуации связано с той позицией, которую займет политическое руководство по отношению к защите интересов среднего класса. Каковы же основные реформаторские требования протестного движения?

Во-первых, неолиберализм, а вместе с ней и русская националистическая риторика, должна быть представлена в политическом дискурсе, в том числе и в законодательном органе страны. Реализация этой меры требует как глубокого изменения законодательства, так и отказа от утвердившихся политических штаммов. В массовом сознании укоренилось мнение, что либерализм и неолиберализм, консерватизм и неоконсерватизм являются внешними и чуждыми для России явлениями.

Во-вторых, должна быть изменена макроэкономическая политика. Направление ее должно быть нацелено на защиту среднего класса, а не на монополизацию и централизацию капитала. Минфин, ЦБ, ФАС, ВАС и другие регуляторы должны обеспечить защиту мелкой и средней буржуазии.

В-третьих, изменение порядка формирования и размещения государственного заказа, в том числе государственного оборонного заказа. При размещении заказов, необходимо устанавливать квоты, которые должны быть освоены со стороны мелких и средних компаний.

В-четвертых, реальность борьбы с коррупцией. Среднему классу жизненно необходимо именно борьба с коррупцией, в первую очередь, для противостояния монополистическому капиталу. Борьба с коррупцией, является наиболее значимым требованием правого протестного движения. Отсюда и неприязнь к «Единой России», прозванной «партией жуликов и воров».

В-пятых, ренессанс федеративных отношений, в том числе и федеративного бюджетирования.

В шестых, особое внимание необходимо уделить муниципальной реформе, целью которой должна стать финансовая и административная независимость муниципалитета от органов государственной власти.

В-седьмых, пресечение терроризма. Следует отметить, что представители протестного движения довольно скептически относятся в использовании правящей элитой всех инструментов в борьбе с терроризмом.

Вместо заключения

Правящая элита анонсировала о начале реформирования политической системы. Однако вызывает сомнение готовность правящей элиты к реализации этих мер. Не видя реальной угрозы для своего правления, она не готова идти на заявленные реформы, которые ограничат ее место в системе распределения социальных ресурсов. Кадровые перестановки декабря 2011 года подтверждают это. Учреждение Единого экономического пространства дать правящей группе некоторое время.

Шарифов Мехти

Релевантно:

Экспертиза социальных протестов в России. Евразийский ответ

Евразийцы-народники не должны растрачивать свой символический капитал

Необходимы конституционный фундаментализм и многонародная нация

Евразийцы-народники: “Мы за широкие демократические реформы и Евразийский Союз”

Революция в России будет скифской

Leave a Reply

123