Перспективы единой евразийской валюты обсудили в МГИМО (фото)

Метки: евразийство, единая валюта, интеграция, конференции, права народов

15 апреля в 16.00 в МГИМО состоялся круглый стол на тему «Ввести ли единую валюту для стран Таможенного Союза». Ведущим круглого стола выступил Сергей Викторович Дышлевский, преподаватель Кафедры фондового рынка. Мероприятие, третье по счету, было организовано студенческим научным Клубом Евразийской Интеграции МГИМО (У).

После расчленения большой Родины  вопрос о введении единой валюты для стран нашего пространства поднимался неоднократно. Если верить убеждениям евразийцев, то это является результатом неизбежного процесса реинтеграции, основывающегося на общей исторической судьбе наших народов. Так еще в 2004 году А. Лукашенко предлагал ввести общую валюту для Союзного Государства. Второй раз такую же мысль выразил Игорь Шувалов в марте 2010 года, но в этот раз уже для трех стран: Беларусь, Казахстан, Россия – учредителей Таможенного Союза.

Тем не менее, по политическим причинам  претворить эту идею в жизнь до сих пор не удалось.  С одной стороны, мы видим, что интерес к этому вопросу продолжает расти, с другой, что конкретных обсуждений  в этой области еще недостаточно. Когда я прогуглил информацию для своего доклада, то первыми ссылками были объявления нашего же круглого стола.

Это же мнение выразил  преподаватель МГИМО Сергей Викторович Дышлевский, эксперт и практик по операциям на фондовом рынке, который открывал нашу научную беседу.

Выступая первой, студентка 2-го курса ИВЭС Яна Горбаткова объяснила участникам, что есть Единая валюта, и какие исторические примеры имели место быть. «Как известно, с самого начала всех экономистов учат, что единая валюта является наивысшей степенью экономической интеграции. Еще барон фон Ротшильд сказал:  — Дайте мне власть печатать деньги, и мне не важно кто будет править страной»  — утверждала Яна.  Дальше она объяснила, что существует разница между формальным и неформальным валютным союзом. В формальном монетарном объединении страны договариваются о введении новой единой валюты посредством официальных соглашений, а при неформальном адаптировании, страна в одностороннем порядке переходит на использование валюты другой страны в качестве законного платежного средства. Примером этого явления есть всем нам известная долларизация.

Следующим выступал я  — в качестве  представителя Республики Беларусь, приводя слушателям свои доводы о целесообразности общей валюты для белорусской экономики. Мой доклад начинался с перечисления  пяти основополагающих «Копенгагенских  критериев», которые были необходимы при создании европейского монетарного союза : во-первых, страна не должна иметь инфляцию выше, чем на 1.5%  трех стран с наиболее низкими ростами цен. Во-вторых, соответственная процентная ставка Центрального Банка данной страны не должна превышать 2% от средних процентных ставок трех стран с наименьшей инфляцией. В третьих, государственный дефицит  не может быть выше 3% от ВВП, и, в четвертых, государственный долг не должен превышать 60% от ВВП. В пятых, страна должна показать стабильный обменный курс за последние два года.

Если сравнивать эти условия с экономическими показателями стран Таможенного Союза, то мы видим, что идея введения единой валюты на нашем пространстве, по крайней мере, для трех стран, весьма обоснована. Их уровни экономического развития достаточно схожи. Благодаря этому обстоятельству и еще, потому что существует явное структурное взаимодополнение между Белоруссией и Россией, наибольшую выгоду от участия в денежном союзе получает именно белорусская республика.

В своем докладе Добрыня Щербаков, студент 2-го курса ИВЭС  рассказал о преимуществах и недостатках введения общей денежной единицы для Российской Федерации. Мы узнали, что главной выгодой является избавление от транзакционных издержек, приведя любопытный пример: «Был проведен следующий эксперимент – через 10 европейских стран было отправлено 40.000 бельгийских франков, а вернулись только 21.300, то есть почти половина всех средств были съедены комиссиями». Тем не менее, Добрыня отнесся скептически к такой инициативе, ведь главным недостатком является полная потеря контроля над национальной денежно-кредитной политикой.  К тому же, как он утверждал, вопрос является, прежде всего, политическим: «Где же будет находиться центральный банк и кто будет им управлять? Ведь совместный ВВП Беларуси и Казахстана составляет лишь 14% от ВВП России. Поэтому наша страна явно не согласна на управление в формате 50/50» — добавляя: « Вопрос этот самый главный».

Абай Кожамжаров, студент, который был приглашен из университета им. Баумана рассматривал необходимость вступления в валютный союз для Республики Казахстан. Рассуждения его были простыми, но логичными – «По словам Нурсултана Назарбаева,  в первый год работы Таможенного Союза российский экспорт в Казахстан увеличился на 25 процентов, на $11,8 миллиардов, казахстанский экспорт в Россию — на $5 миллиардов; т.е. на 30%. К транзитной выгоде добавляется тот факт, что казахстанский бизнес получил доступ к рынку размером в 150 млн. человек. Почему же нам не преумножать эти успехи, принимая общую валюту?». Однако, этому все еще препятствует сильная сырьевая зависимость, как России так и Казахстана, прежде всего от «нефтяной иглы». «Да, у нас уже есть общий денежный знак и его имя доллар. Виновата в этом недальновидная экономическая политика» — подчеркнул Абай.

Специальными гостями нашего круглого стола выступили: Кирилл Евгеньевич Коктыш(доцент МГИМО) и Павел Вячеславович Зарифуллин(руководитель Центра им. Гумилева). Оба сошлись в мнениях, что интеграция больше, чем просто необходима, тем не менее, они придерживались позиции развития экономики различия. «Мы смотрим на Европейский Союз и видим, что там огромное недовольство единой валютой. При выборе любая страна сразу же вышла бы из монетарного объединения» — сказал Кирилл Евгеньевич. «Идет долгожданный ход воссоединения наших народов, нельзя же погубить этот процесс неудовлетворенностью населения» — добавил Павел Вячеславович. По их общему мнению, гораздо выгоднее избавление от долларизации при сохранении национальных валют.

В заключении круглого стола Сергей Викторович провел опрос. Оказалось, к моему удивлению, что кроме его и меня, никто не поддержал идею введения единой валюты. Я считаю, что цена вопроса имеет место быть, а его обсуждение только начинается. Ведь цена и ценности – понятия неэквивалентные. Выбором последнего всегда отличалась русско-евразийская цивилизация. Вопрос стоит между деньгами и дружбой народов. Задачей же наших экономистов является достижение одного с наименьшим ущербом другого. Ну что ж… даже экономисты могут быть мечтателями.

Юрий Кофнер, Председатель Клуба Евразийской Интеграции