|

Роль и место интеллигенции в преобразовании кыргызского общества.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

Чтобы понять, что сегодня происходит с нами, и почему наши попытки выйти из кризисов не удаются, уместно оглянуться на пройденный нами исторический путь. Именно на этом пути в течение столетий складывались характер, психология, образ жизни и мышление народа, не разобравшись в этом, невозможно осмыслить настоящее и постичь   будущее.

В рамках кочевого общества, в течение многих веков, где господствовало натуральное хозяйство, племенная автаркия, слабо были развиты товарно-денежные отношения, основным принципом социальной организации являлись родоплеменные отношения, кровнородственные связи, где все члены общества не могли представить себя вне рода и племени. Естественно, в таких условиях само формирование и «развитие» общества происходило по замкнутому кругу циклически, в течение нескольких столетий, вплоть до середины XIX в. Вот почему кочевое общество не знало кризисов ни экономических, ни социальных, ни культурных. Если и наступал кризис, то он был связан с природно-климатическими условиями.

В условиях кочевого образа жизни родовое сознание доминировало над индивидуальным сознанием, воля отдельного человека была подчинена роду. Родоплеменное сознание и мышление препятствовали формированию индивида, личности и самосознания. В конечном результате оказалось, что ни кочевое хозяйство, ни родоплеменное сознание не способны были создать тех предпосылок, которые могли бы осуществлять духовный прорыв в истории кочевых народов. Более того, в формировании этнического самосознания народа, коллективной воли и единства, как раз-то

––––––––––––––––––––

Джуманалиев Т. – д.и.н., КНУ им. Ж.Баласагына

препятствовали родоплеменные отношения, которые являлись одним из главных факторов в распаде кочевых государств и империй.

Кочевые народы не испытывали метаморфозы, соприкасаясь по выражению немецкого мыслителя К.Ясперса, с «осевыми» народами, не реагировали на их прорыв. Последовательно продолжая свою историю они не совершили скачка, они остались, по существу, такими же, какими они были раньше в качестве предшествующих «осевому» времени культур. Как известно, история означает движение, изменение сущности, зарождение нового явления. Однако в кочевой же среде всегда остается нечто незыблемое, модифицируясь только в своем явлении, погружаясь в глубины катастрофических потрясений, оно все время вновь возникает на неизменной основе вечно тождественное самому себе.

Как известно, любое общество зиждется на определенных ценностях, как, например, западный мир основан на христианских ценностях, мусульманский мир на исламских ценностях, Индия на индусских ценностях, Китай на конфуцианско-даоских ценностях. Что касается кочевого общества, то его моральные ценности остались на уровне родоплеменного, не связанные ни с теорией, ни с практикой. Дело в том, что род и индивид не был разделен в морально-этическом понимании, поскольку ответственными перед обществом за те или иные поступки выступали одновременно род и индивид. В силу этих субъективных и объективных факторов кочевые народы не приняли или не в полной мере приняли ислам как монотеистическая религия. В племенной среде одновременно сосуществовали языческая и монотеистическая религия, где элементы первой доминировали в повседневной жизни.

Долгое время велась дискуссия на всех уровнях, в том числе, в среде кыргызской интеллигенции, по поводу какое нам общество построить по западной модели или создать некий симбиоз с кланово-родовыми элементами. Кроме этого упоминалось о гражданском обществе, хотя никто из участников дискуссии четко не представлял, что такое гражданское общество и что нужно делать для этого? Понятно, что не бывает готового рецепта или модели для построения нового общества, поскольку для этого необходимо учитывать все факторы субъективного и объективного характера. Хотя, в недавнем прошлом нам предлагали быть малазийцем, то швейцарцем или японцем после очередного визита в одну из этих стран экс-президента.

В основе гражданского общества лежит свобода индивида как самоценной и самодостаточной личности, что именно от гражданского общества зависят сущностные и системообразующие характеристики как экономической, так и политической подсистем. Социальная и духовная сфера составляет основу гражданского общества, поскольку она играет центральную роль в человеческом социуме.

Гражданское общество и правовое государство предполагают друг друга. Гражданское общество и правовое государство сосуществуют при определенном типе экономики, основанном на частной собственности и системе свободного рынка. Конечно, все это из области высокой материи и практически в наших условиях неосуществимы.

В Кыргызстане нет ни экономических, ни политических предпосылок, ни других факторов, чтобы стать гражданским обществом по той простой причине, что мы, в сущности, люди восточные с менталитетом трайбализма и регионализма. И нам присуща восточная модель общества с элементами номадизма, где нет места свободе личности и творчества, где интересы родоплеменные выше, нежели общегосударственные, где здравый смысл подвергается обструкции, где права человека не более чем фикция. Словом, из номадизма нельзя вскочить в демократию, в иной тип сознания.

После распада СССР в Кыргызстане сложился уникальный шанс, когда люди, да и само общество в целом не было до такой степени испорчено или деградировано, как это произошло в период так называемой независимости. В то время, люди, стоявшие у власти, допустили непоправимую ошибку, в частности, они позволили себе под знаменем «демократии» и «независимости» грабить собственную страну и народ. То богатство, которое накапливалось в течение столетия, было разграблено кучками людей, тогдашняя власть сама подталкивало народ к деградации, к безнравственной ориентации и цели. Все это происходило на волне всеобщего разгула «демократии» и вседозволенности. Само понятие демократии было извращено до неузнаваемости, более того, все попытки создать демократические институты в обществе больше напоминало пародию, нежели как фактора ускоренного построения демократического общества. Однако нельзя сказать, что с молчаливого согласия интеллигенции все это совершалось, были, люди говорили, и писали в прессе об этих и других безобразиях в стране. Но, к сожалению, голос разума и здравого смысла не были услышаны со стороны власти и это привело к свержению режима экс-президента. Очевидно, Кыргызстан и его народ не были готовы к такому повороту событий и не предполагали тех трудностях на пути к демократии и независимости, о чем свидетельствуют наши неадекватные действия или ряд ошибок и промахов.

Следует отметить, что Кыргызстан не втянут, как другие передовые индустриальные страны, в мировое экономическое хозяйство, поскольку он обладает небольшим населением и территорией, в силу своего невыгодного географического положения, где нет базовых природных ресурсов, чтобы за счет экспорта ресурсов поднимать экономику и решать социальные проблемы.

Сегодня сложился новый уникальный шанс по преодолению последствий прежнего режима и необходимо поправить положение в лучшую сторону. В этом роль интеллигенции огромна, она должна создать такой заслон, чтобы ошибка больше не повторилась и чтобы скорее выбраться из этой трясины. Что нужно делать для того, чтобы скорее встать с колен? Прежде всего, возродить наши духовно-нравственные ценности, которые накапливались в течение тысячелетий, и проявить достаточную волю со стороны образованных людей и самой власти. Силы этих факторов и благоприятных условий огромны. В этом убедился ещё в 2003 году, побывав в Южной Корее, где страна, не имея собственных природных ресурсов, т.е. ни килограмма золота, угля, ни барреля нефти, ни куба природного газа за каких-то 15 лет построила передовое общество с высоким индустриальным достижением при сохранении традиционных нравственных устоев. Об этом хорошо свидетельствует достижения Японии, Тайваня и других новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии.

В чем заключается мой вывод, прежде всего, дело не только в том, что страна имеет или не имеет природных ресурсов, хотя последний фактор немаловажен для самодостаточного развития общества. Но, мне кажется, что в основе лежит наши отношения к законности и правопорядку, отношения между обществом и властью, доверия к друг другу во всем, если хотите некая корпоративность в хорошем смысле этого слова, наши нравственные устои и духовно-образовательные достижения, а также высокая ответственность перед будущим поколением. Без этих постулатов и принципов нам трудно, если невозможно, будет построить новое общество или, как мы говорим гражданское общество.

В любом обществе, внезависимо развивающеся или высокоиндустриальной стране, интеллигенция представляет цвет и гордость нации. Поэтому сама интеллигенция должна обладать нравственным качеством и волей, чтобы заявить обществу и своему народу о своей миссии по выводу страны из «бесконечного» кризиса. Хотя, конечно, она уже не представляет ту мощную общественно-политическую силу и не создает то общественное мнение, которое может решить в пользу народа, как это было в начале 90-х годов 20 века.

За период независимости положение кыргызской интеллигенции изменилось круто и не в лучшую сторону и она связана со многими причинами субъективного и объективного характера. Во-первых, интеллигенция разобщена в силу исторических обстоятельств, она оказалась в экономическом отношении в ущербном положении; во-вторых, часть её коммерцизирована и функционирует в частных структурах и зависима от последних; в-третьих, часть находится на службе в государственных структурах и она также прямо зависима от них; в-четвертых, другая часть как бы находится на положении изгоев, т.е. это образованные люди, которые находятся на низкооплачиваемых работах и практически брошены на самовыживание. В Кыргызстане интеллигенция как огромная общественная и культурная сила сформировалась в 20-30-е годы XX столетия, в период реализации программы так называемой «пролетарской культурной революции» и строительства основ социализма.

Специфика пути эволюции кыргызской интеллигенции исходит из особенности отсталого социально-экономического фактора, сложившего в начале XX в. Именно эти особенности отразились на духовном уровне и на качественном-состоянии кыргызской интеллигенции.

Как нам кажется, понятия свобода и интеллигенция – синонимы, поскольку истинный интеллигент всегда критически осмысливает многие стороны и ценности жизни, выражает свое критическое отношение к существующим социальным формам правления, если они далеки от идеалов демократии и гуманизма.

История формирования кыргызской интеллигенции эволюционно охватывает несколько этапов, каждый из этих этапов характеризуется своими особенностями,  состоящими из следующих моментов:

1. Во второй половине XIX – нач. XX вв.  образованная часть
кыргызского населения составляла всего 3%. Сюда входили известные
мыслители, поэты, которые критически рассматривали и осуждали русский
колониализм,     хотя,     некоторые     моменты     признавались     ими
прогрессивными, в частности, деятельность просветительских и лечебных
учреждений,  судебных и административных реформ  на территории
Кыргызстана;

2. В 20-30-е годы XX столетия в Кыргызстане осуществлялись
строительство основ социализма и программа «культурной революции». В
целях достижения этих задач на местах из числа беднейшей части крестьян
создавалась «новая интеллигенция», которая должна была соответствовать
целям и задачам сталинской тоталитарной системы. Среди так называемой
«новой интеллигенции» были некоторые писатели, ученые, руководители
государственных и   партийных   органов,   которые   выступали против партийного диктата, в данном случае, коммунистов, за что они были репрессированы в конце 30-х годов XX в.;

3. Во второй половине XX в. кыргызская интеллигенция изменилась по качественному и количественному составу, в связи с появлением новых высших учебных заведений. Ряды интеллигенции пополнились врачами, юристами, инженерами и другими специальностями из числа потомственных образованных поколений. Что касается их гражданской позиции, то она оставалась, в общем-то, неизменной, т.е. кыргызская интеллигенция продолжала служить той системе, поскольку она являлась порождением советской системы и идеологии. Во всяком случае, не было замечено открытого выступления со стороны интеллигенции против существовавшего режима, одним словом диссидентства.

4. В перестроечный, а затем постсоветский периоды, кыргызская интеллигенция наконец-то выразила свою гражданскую позицию, относительно развития национального языка и культуры, национальной государственности и независимости и т.д. Однако следует отметить, в целом, как нам кажется, что кыргызская интеллигенция не выполнила свою миссию относительно своей гражданской позиции и по формированию политической культуры, имеется в виду по преодолению трайбализма и регионализма, осуществления идеи демократии и гуманизма, патриотизма и гражданственности и т.д. О чем свидетельствуют попытки установления авторитарного режима в кыргызском обществе, подавления свободы слова, деления общества по региональному признаку и т.д.

Сегодня кыргызская интеллигенция делает попытку переосмыслить свою позицию, преодолеть разобщенность, жестче заявляет власти свои требования относительно реформирования экономики, общества и преодоления бедности, и т.д. Лидеры различных партий и парламентских фракций выступают более открыто, требуют от власти решительных действий относительно конституционных и административно-политических реформ, последовательности демократических преобразований, дееспособности правительства и государственных органов в осуществлении экономических и политических задач.

Власть и общество должно бережно относится к творческим и интеллектуальным людям, их мнение или позицию должны уважать и относиться с пониманием, прислушиваться к мнению другой стороны – это есть признак зрелости и мудрости власти. Власти необходимо больше проявить терпения и настойчивости в осуществлении улучшения благосостоянии народа, это должно стать её смыслом и целью. В целях совершенствования управления государством и во имя благосостояния народа сама власть должна проявить гибкость и дальновидность, ставить интересы народа и государства выше, чем племенные или региональные интересы.

Как-то древнекитайский мудрец Конфуций (551-479 гг. до н.э.) сказал:

Если возвысить и поставить честных

над бесчестными, то народ придет к покорности.

Если возвышать бесчестных, ставя их

над честными, то народ не покорится.

Несмотря, на то, что в кыргызском обществе часто происходят катаклизмы экономического, социального и политического характера, интеллигенция должна оставаться верной своим идеалам и принципам, должна находиться на позиции гражданственности и верно служить своему народу. Более того, она должна активно участвовать в судьбоносных решениях и всегда быть на стороне народа и выражать его интересы и тем самым подавать пример подрастающему поколению.

Как бы ни пессимистично звучал мой вывод, хочу завершить словами Г. Лебона «Жизнь народа, его учреждения, его верования и искусства – суть только видимые продукты его невидимой души. Для того, чтобы какой-нибудь народ преобразовал свои учреждения, свои верования и свое искусство, он должен сначала переделать свою душу; для того, чтобы он мог передать другому свою цивилизацию нужно, чтобы он в состоянии был передать ему также свою душу».

 Т. Джуманалиев, КНУ им. Ж. Баласагына

Leave a Reply

123