|

Тюрки коренные жители Средней Азии

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 0,50 out of 7)
Загрузка...

Интерес каждого народа к изучению своего прошлого, обращение к его глубоким истокам является объективным процессом. Человечество всегда стремится на примерах общечеловеческих ценностей, высокой нравственности и богатой духовности истории воспитывать у людей чувство созидания и стремления к добру. При этом необходимо помнить, что каждый из нас зная историю своего народа должен объективно и уважительно относиться к истории и культуре других народов и стран. Подобный подход к истории приобретает особенно важное значение тогда, когда фактор региональной общности выходит на первый план.
Общепринято, что мировая цивилизация и всемирно-историческое культурное наследие не является результатом деятельности лишь отдельных народов, у которых “свойства” были более выше, чем у других. Следовательно, что до Октябрьского переворота (вернее, до политики советов по территориально-национальному размежеванию)история и культурное наследие народов Средней Азии не имела национальных границ, они тесно переплетены друг с другом на все времена совместного проживания в едином регионе, что разделит их на части практически не возможно. Однако, наши некоторые коллеги из Таджикистана, заболевшие “детской болезнью левизны” даже довели до заблуждения политических лидеров своей страны в том, что “таджики – прямые потомки “исторически избранного”, “этнически исключительного” народа “арийского происхождения”, что вся история и культурное наследия народов Центральной Азии принадлежит только им, что тюрки-узбеки – варвары и завоеватели, которые вытеснили избранный богом народ высочайшей культуры в горную часть Средней Азии. Если “продажные” джадиды не исправили в свое время эту ошибку истории, то этот факт должен знать каждый таджик и с духом глубокого презрения относиться к тюркам-узбекам. Вот как думают и пишут некоторые коллеги из Таджикистана.
Каждый раз читая книги или статьи, сочиненные таджикскими академиками Н. Негматовым (“Таджикский феномен: теория и история”. Душанбе, 1997 г.) и Р. Масовым (“История топорного разделения”. Душанбе, 1991 г.; его же, “Таджики: история с грифом “совершенно секретно”, Душанбе,1995 г.; его же, Таджики: вытеснение и ассимиляции”. Душанбе, 2003 г.), опубликованные после распада СССР, убеждаешься в том, что они будучи более объективными исследователями в годы советской власти, теперь превратились в “ученых” профашисткого духа, индикаторов межнациональной вражды, открыто и безосновательно, отрицающих какой-либо вклад других народов Средней Азии в развитие среднеазиатской и мировой цивилизации. Особенно, господин Р. Масов еще раз продемонстрировал свое истинное лицо в своем “ответе” мне на странице Интернета от 9 марта 2006 года.
Я, в первом своем ответе Р. Масову через Интернет от 25.01.06 г., говорил и еще раз подчеркиваю, что арий не этнос, не особый народ высочайшей культуры, не этническая исключительность, а всего лишь аристократическая прослойка общества кочевых скотоводов эпохи бронзы (середина II тыс. до н.э.). О сложении этой прослойки подробно было изложено в моей статье (А. Аскаров. Арийская проблема: новые подходы и взгяды. Сборник статей. “История Узбекистана в археологических и письменных источниках”. Т.,2005 г.).
В научной литературе принято считать, что формирование арийцев происходит на определенном этапе развития индоевропейской общности, которые согласно существующей гипотезе якобы говорили на индоиранских языках. При отсутствии соответствующих письменных источников, указывающих на определенную языковую их принадлежность, такая гипотеза была допустима. А теперь, не смотря на наличие многочисленных научных трудов, посвященных истории и культуре арийцев, представилась реальная возможность пересмотра как языковой принадлежности арийцев, так и самого существования арийской “нации”. Это древнекитайские письменные источники-сообшения дворцовых летописьцев по имени “Ши”, которые регулярно записывали историю северных китайских царств. Анализ сообщений “Ши” о своих северных и северо-западных кочевых племенах-соседах позволил установить современным китайским историкам языковую принадлежность этих племен в пользу их тюркоязычности. Локализация их с носителями археологических культур этих районов позволяет нам выдвинуть гипотезу о тюркоязычности кочевых племен этих районов эпохи бронзы, материальная и духовная культура которых известна, как андроновская.
В науке общепринято, что арийцы происходили именно из среды андроновской культурной общности, что арийцы – аристократический слой древнейших степных племен. Археологами были правильно определены их первоначальные районы формирования. Это евразийские степи, откуда с целью поиски богатых пастбищ для своих скотов, в сопровождении конной бесстрашной упрямой дружины, они во второй половине II тыс. до н э. мигрировали на юг через Средней Азии. Обосновавшись первоначально в возвышенностях Ирана, эти кочевники завоеватели воспользовавшись своим военным преимуществом над местным оседлым земледельческим населением, постепенно устанавливали свою власть над ним. Значить, древнеземледельческие общины области юго-западного Ирана, объединенные во главе города-государства Персида, скоро оказалась под властью тюркоязычных кочевников, а местное население ее говорило на древнем фарси, т.е.было ираноязычное. Местное население к пришлым кочевникам первоначально отнеслось как иноземцу и завоевателю. Затем, когда они стали хозяевами, местное население начало называть их на языке священной книги Авеста “господином”, “хозяином”, “властелином”, что означало на языке местного населения “Арья” – аристократ, вольный, независимый человек. Следовательно, термин “арья”, “арий” – индоиранский, этим термином местное население называло пришлых кочевников по их социальному положению в древнеперсидском обществе. А страна завоеванная ими – Ариана, позднее стала называться – Иран.
Р. Масов обвиняя во всех своих необъективных “творениях” то джадидов, то ученых-узбеков вместе с руководством Узбекистана, ни как не хочет понять сложный исторический и этногенетический процесс, происходивший на протяжении многовековой истории народов Средней Азии. На протяжении последних 15 лет обвиняя в предательстве джадидов, он не понял истинную сущность тогдашней политики Советской власти, направленную на искусственное разделение единого исторического прошлого и культурного наследия народов Средней Азии по квартирам национальных республик, негативные последствия которого теперь чувствуют нынешнее поколение.
Он (Масов) далек от простой истины, что существование арийской нации и народов – это полнейший миф и недоразумение в науке; арий как этнос не существовал и раньше, не существует и сейчас. Не смотря на это, он почему-то озлобленно упорствует в этнической исключительности и исторической избранности и об арийской принадлежности таджиков со знаком свастики. Поэтому, демагогическое политиканство Р. Масова не имеет никакой научной почвы, не отражает истинное положение дел, связанное со сложным историческим и этнокультурным развитием древнего среднеазиатского общества. Неужели вам не понять господин Масов, что если бы большевики не пошли тогда на создание союзных республик, то наш край стал бы называться своим исторически сложившимся этногеографическим топонимом – Туркестаном или Туркестанской советской социалистической Республики.

А. Аскаров

1 Response for “Тюрки коренные жители Средней Азии”

  1. Хороший ответ уважаемого академика! А то ведь только русский народ и таджиков придётся причислить к «истинным арийцам» Евразии. Вот только кем тогда «назначить» кочевников скифов и динлинов Алтая, Саян, Прибайкалья?

Leave a Reply

123