«Великая Тартария» — есть главный враг Запада: размышления красного евразийца-2
Метки: запад
Такие великие мыслители, как Ницше, Данилевский, Шпенглер еще в XIX – начале ХХ в. предвидели угасание солнца Европы (Европы не в смысле географическом, а в смысле культурологическом, под который попадают не только собственно европейские страны, но и так же их «дочери» — такие страны как США, взявшие в настоящее время на себя роль мирового форпоста пропаганды и распространения демократии на крыльях ракет, Австралия, Канада, и некоторые другие неевропейские страны, народы которых вследствие непонятных причин не сумели создать свои оригинальные цивилизации, но представили собой этнографический материал, субстрат для европейства). Сейчас этот Закат Европы чувствуется повсеместно, и в первую очередь самими народами, наполняющими эту цивилизацию. И у же не только молодыми людьми, не только современным поколение Икс, но и людьми старших возрастов, занимающих важные политические посты и должности. Но все же Европа стремится преодолеть законы диалектического развития Бытия, пытается порвать ту цепь, которая связывает в едино циклы развития, и не стремится принять того факта – что за рассветом и полднем всегда наступает закат и полночь, сменяющиеся, конечно, новым розовеющим рассветным горизонтом нового дня. Даже не смотря на то, что в лоне Запада родились великие учения о диалектическом развитии Сущего Мира, даже не смотря на это, Запад упрямо продолжает настаивать на своем превосходстве и первенстве в вопросах мироустройства, и мыслит, что ценности выработанные духом этого культурно-исторического типа – последнее и высшее достижение Человечества. Безусловно, Европейская Цивилизация совершила существенный вклад в копилку мировых достижений и показала образец – но всякому началу и каждому процессу приходит завершение, ничто не может бесконечно совершать свое движение и быть вечным лидером, тем более в этом, также обреченном на прекращение своего существования подлунном мире.
Безусловно, причина такого феномена Запада лежит в глубинных пластах его истории, в ценностях, выработанных историческим опытом этносов создавших этот тип мышления и цивилизации. Но как бы ни то ни было, лицемерие Запада, его желание вести игру по своим правилам, даже если эти правила противоречат Высшей Истине, лежит в основе самого его существования: «католическая ересь» – основа Западной Цивилизации – отделившееся от исконного русла православия учение, созданное вопреки понятию «мировой церкви», с целью получения «царствия в мире сем»… С тех пор drang nach Osten – перманентная политика в поведении Запада, которая не меняется ни от заявлений лидеров, ни от экономического положения, ни от политических идеологий – восточный, православно-славянский мир, Великая Тартария – есть главный исторический враг Запада, и именно это чувство вражды, доходящей возможно до черной ненависти (конечно не со стороны отдельных людей или групп, но заложенное в архетипе этноса, в общественно-историческом мнении) и есть та причина, тот корень зла, который прививает Западу мысль о своем цивилизационном превосходстве, о праве быть «Солнцем мира», быть проводником «общечеловеческих ценностей».
Даже мусульманский мир не является в глазах Запада такой варварской, такой непонятно-загадочной культурой как культура Северной Евразии, которая для Запада всегда была абсолютным злом – ненасытной утробой, пожирающей земли (при этом военно-политические акции по отношению к тем же мусульманским странам считаются миссионерской деятельностью по «раздаче» либеральных ценностей в виде привинтивных «люлей»).
Что касается этих самых «либеральных» ценностей – то для всех ли стран и народов они подходят, выращенные совсем в другой почве, на совершенно других преданиях, на земле политой совершенно другой кровью, покоящиеся на совершенно других титановых спинах культурно-исторических принципов? Что есть эти самые «либеральные» ценности, о которых столько говорят под вой сирен воздушной тревоги, под хлюпанье насосов качающих нефтедоллары, под крики и гогот толпы разношерстных политиков и правозащитников?
Либеральные ценности – это, прежде всего, «свобода, равенство, братство» — принципы позитивные, жизнеутверждающие, необходимые для жизни всякого общества, стремящегося к развитию. И это верно… Но существует ли на современном Западе, в условиях капитализма, полное соблюдение этих принципов, или же оно в полной мере существует только для ограниченного круга избранных, только для тех, кто владеет ресурсом управления ключевыми общественными процессами и стремится всеми силами удержать поводья этих процессов в своих руках? Существует ли одна и та же свобода, одно и то же равенство, одно и то же братство для владельцев огромных транснациональных корпораций, для крупного управляющего с Уолл-стрит и для портового работника? Одни и те же свобода, равенство и братство могут существовать для них только на уровне неких метафизических абстракций, но не возможно даже на уровне морально-нравственных ценностей, невозможны для воплощения в реальной жизни, в которой пирамида товарно-денежных отношений определяет реальное положение классов. Современный «либерализм» стал своего рода схоластической риторикой, лишенной какого-либо объективного смысла, двигающего Мир и Общество, и имеющий своей целью только одно: защиту современного божества Запада – капиталистического Золотого Тельца, прибыли, получаемой из беспощадной эксплуатации Природы и Общества. И тут нельзя не согласиться с такими замечательными словами И.В. Сталина: «Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода».
Таким образом, современный «либерализм» — этого всего лишь прикрытие для оправдания самоуверенности в выбранном пути, оправдание Запада самого себя в роли нити Ариадны, в роли путеводной звезды всего Мира – в то время, как принципы свободы в странах «золотого миллиарда» по сути своей заменены принципами социал-дарвинизма, явлением жесткой конкуренции между людьми, новым состояние «войны всех против всех», новым «homo homini lupus est». И именно такую концепцию преследуют те, кто под видом помощи угнетаемым населениям тех или иных стран, наглым образом вмешивается в их внутренние проблемы, шантажирует угрозой военных действий, бомбит ракетами неугодных.
Следовательно, сбывается мрачное предсказание Шпенглера о закате Европы, о замене духовной культуры техногенной Цивилизацией, беспощадной и неумолимой. И тогда все заявления Запада о своем превосходстве, о своем лидерстве в деле мироустройства, на свои права в роли флагмана мировой цивилизации – заведомая ложь, покрытая сладкой ватой песни о демократии, свободе, любви и братстве. И цель такой лжи одна – все большее и большее приношение в жертву Золотому Тельцу, все большее и большее ограбление, и, следовательно, все большее использование мировых запасов энергии, все больший и больший рост потребления – ведь нет такого преступления, на которое бы не пошел капитал ради прибыли. Но при таких вариантах – либо безмерный рост капиталистического спрута, с неизбежным исчерпанием практически всех неисчерпаемых ресурсов, все большая и большая деградация Человечества, брошенного в искусительный омут потребление, разделение мира на «золотомиллиардное» ядро и периферию, обеспечивающую своим трудом и ресурсами относительно безбедное существование относительно продолжительное время – но в любом случае существование противоречащее с основами Бытия, существование противоречащее развитию от животного состояния к ноосфере, можно даже сказать возвращение к животному состоянию выживания в определенной экологической нише, выход или исчезновение из которой будет означать смерть Человечества как особой системы, как носителя Разума, носителя духовности…
Виктор Рябов
(Продолжение следует)
Отличная статья. Советую прочитать книги «По следам черной легенды», «Великая Орда: друзья, враги и наследники» и «Наследие татар» (автор книг историк-евразиец Г.Р. Еникеев) . В них подтверждение многого, изложенного здесь, фактами и сведениями, доныне скрываемыми историками-западниками. Обложки книг, оглавление, первые главы на сайте «Татары евразии (подлинная история)»:http://tartareurasia.ucoz.com/
Отличные материалы, спасибо огромное. Это большой шаг вперед, воистину рывок в познании подлинной истории нашего Отечества, древнее название которого было именно «Великая Татария».
Ведь многие находятся еще в определенной мере в плену догм, насажденных в умы идеологами-историками как западного, так и ближне- и дальне- восточных “центров цивилизаций”, исконными конкурентами-противниками Евразии-Татарии и “органически связанной с ней Руси” (Л.Н. Гумилев).
Да, стоит еще сказать, и западные и восточные от нас, от вольных Руси и Евразии-Татарии, деспоты – враги наших предков-ордынцев — зело боялись слова «Татар», да и ныне, вишь, оно им покоя не дает.
Интересная статья, спасибо большущее. Но чего-то, вслед за некоторыми, автор Великую Татарию на зап.европейский манер переименовывать начал. Хорошо хоть не на китайский — у тех вообще будет «Та-та», прости Господи лишенных буквы (звука) «р»…
“Тартария” (Tartaria) – это название у западноевропейцев означало не что иное, как “Татария”, а название “Tartar” — “Татар”. Вот и название “русский” у них — “рашен” или “русиш”. И чего — русским теперь от подлинного имени отказываться, в угоду зап.европейцам, и начать“рашенами” зваться на «цивилизованный» манер? А уж по-китайски вообще черт-те что будет …
На самом деле «…название “тартар” – всячески обыгрываемое официальными “историками по татарам”, наряду с прочим негативным “склонением” (и убогими “переводами-толкованиями”) названия “татар” – имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, – дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей “писал, как слышал”, то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь “Tatar”, то получится при прочтении: “тейтар”. Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и “развили тему”, истолковывая “Tartar” Матфея как “посланцев преисподней” и т.п.» (из книги «По следам черной легенды», автор историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).
Советую прочитать и другие книги Г. Еникеева: «Корона ордынской империи», «Великая Орда», “Наследие татар”. В его книгах полное опровержение прозападного и прокитайского курса истории Евразии, увы, ставшего для нас «научным и официальным», несмотря на то, что очерняет предков русских и татар — Ордынцев, — основателей и хозяев Великой Татарии. К тому же этот «курс истории» сочиненный иностранцами, скрывает от нас подлинную историю нашего Отечества, — доброй половины Евразии,” которую до XVIII века включительно называли Татарией» (Л.Н. Гумилев).
См. также статьи: “О подлинной истории стратегических этносов Евразии” и «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно». Их легко найти в Инете по названиям.